- Факторы, влияющие на осуществление надзора в программах, использующих альтернативные модели предоставления услуг
(Альтернативные модели могут включать новаторские соглашения с теми, кто оказывает юридические услуги, клиники pro se, программы по обучению населения, модель «только советы» и другие формы)
А. Цели курса
- Неоспоримые цели:
а. Способствовать соблюдению вопросов этики
б. Обеспечить освоение студентами юридических навыков
в. Готовить мыслящих юристов
- Цели, которые могут подвергаться обсуждению:
а. Предоставлять доступ к «настоящей практике» и таким жизненным реальностям, как ограниченные ресурсы клиентов с низким доходом
б. Предоставлять существенные услуги населению
в. Совершенствовать предоставляемые населению
услуги
Цели, которые могут оспариваться:
а. Способствовать разрешению проблемы нехватки ресурсов с помощью разработки альтернативных моделей
1) Преимущества:
а) Студенты чувствуют, что, являясь представителями юридической профессии, они несут ответственность за предлагаемый ими подход к решению поставленных проблем
б) Создаются модели для достижения вышеупомянутой цели
в) Разрабатываются модели, способствующие более широкому доступу к юридическим услугам
г) Укрепляется роль юристов в формировании политики
д) Расширяется спектр дисциплин, изучаемых студентами
е) Расширяется взаимодействие с клиентами
ж) Растет взаимодействие с другими заинтересованными сторонами
2) Потенциальные недостатки:
а) Возможно, что миссия по оказанию услуг будет превалировать над задачей обучения
б) Альтернативные модели оказания услуг в качестве ограниченных методов обучения:
- меньше возможностей для практики «полного круга юридических услуг»
- меньшая ответственность со стороны студентов по отношению к клиентам
- в рамках этих моделей предоставления услуг вопросы этики остаются нерешенными
- эта практика может нанести ущерб качеству услуг по защите интересов клиентов с низким доходом
в) В случае недостаточного надзора за студентами клиенты могут лишиться юридических услуг
г) Эта модель может привести к преобладанию количества над качеством
д) Студенты могут не воспринимать эту работу как «настоящую юридическую практику»
е) Эта модель может ограничить доступ студентов к сложным делам, учитывая тот факт, что взаимоотношения адвокатов с клиентами носят иной характер
б. Меняется отношение к юридической практике так таковой: студенты учатся применять альтернативные модели, критиковать и задавать вопросы о правомерности существующей практики
1) Преимущества
а) Способствует дальнейшему развитию мыслящих юристов
б) Способствует тому, чтобы студенты стремились к эффективному решению проблем
в) Способствует тому, чтобы студенты регулярно подвергали критике свою и чужую работу
г) Способствует тому, чтобы студенты применяли юридические реформы и профессионализм в своей практике
д) Дает возможность практикующим юристам и другим сотрудникам получить поддержку и отклик на осуществляемую ими работу
е) Повышает стандарты юридических услуг, оказываемых населению
2) Недостатки
а) Может нанести ущерб взаимоотношениям с адвокатами, осуществляющими надзор, или, как минимум, создать напряженность
б) Студенты могут стать центром профессиональных разногласий
в) Если преподавателя клиники не воспринимают как практикующего юриста, то к нему могут относиться скептически
г) Студенты могут превратиться в превосходных критиков в ущерб развитию собственных навыков
II Вопросы надзора
А. Определение роли
- Потенциальные участники
а. Внешние юристы
б. Люди вне юридической профессии – например, координатор самой программы, организатор и педагог, работающие с местным населением и т.д.
в. Преподаватели юридического факультета, осуществляющие надзор
- Выяснение ролей в связи с выполнением следующих обязанностей:
а. Ежедневный надзор
б. Подготовка
в. Изложение материала
г. Оценка
Б. Подготовка проекта или дела – Кто решает:
- Задания по проекту или делу
а. Виды проектов или дел
б. Количество проектов или дел
в. Ограниченные задачи в других отобранных проектах и делах
г. Содержание и цели нетрадиционных проектов
- Масштабы необходимой подготовки
- Адекватность проведенной подготовительной работы по проекту или делу
- Стратегические решения
- Кто сопровождает студентов в суд или другие места, где происходит представление дела
- Кто критикует и дает свой отклик на работу студентов и по каким вопросам
В. Представление проекта или дела
Г. Процесс оценки
- Определение критериев
- Определить тех, кто представляет данные
- Определить, кто будет толковать «данные» и каким образом
- Механизмы для осуществления справедливой оценки, если:
а. Студенты работают вне клиники
б. Студенты не участвуют в традиционной юридической практике
- Роль студентов в процессе оценки
- Собрания и формы проведения оценки – т.е. кто присутствует, как это организовано, содержание оценочных форм и т.д.
Д. Сотрудничество
- Какого рода
а. Второй консультант
б. Другие
- Кто решает
- На основании каких критериев