НЕОФОРМЛЕННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Мы начали работать в Юридической клинике в сентябре 2001 года. Одним из самых запоминающихся для нас дел было дело № 985-к.
Балкина Эльвира Яковлевна обратилась в Юридическую клинику 22.03.2002.  В ходе интервьюирования выяснилось, ее мужу Балкину Анатолию Андреевичу в 1994 г. по договору дарения было передано 63/200 долей индивидуального жилого дома. Дарителем являлась его мать Балкина Татьяна Григорьевна. В 1999 г. она умерла. При этом жилой дом был оформлен на имя Балкина А.А., а земельный участок – нет.  В 2001 г.  Балкин А.А. умер. После этого открылось наследство, состоявшее из 63/200 долей указанного жилого дома. Наследником по закону стала дочь Балкина А.А. – Балкина Елена Анатольевна. Эльвира Яковлевна отказалась от своей доли в пользу дочери. Оформив в собственность 63/200 долей жилого дома, Елена Анатольевна  захотела оформить в собственность и земельный участок площадью 345 м2.  Однако этот участок не был включен в наследственную массу, так как он на имя Балкина А.А. не оформлялся. В Земельном комитете г. Твери Балкиной Е.А. предложили выкупить земельный участок.
Эльвира Яковлевна рассказала нам, что ее дочь является простой школьной учительницей  и денег на выкуп земельного участка  у нее нет. Она очень волновалась за судьбу дочери, опасаясь, что дочь не сможет пользоваться долей жилого дома. Эльвира Яковлевна интересовалась, является ли выкуп земельного участка обязательным и можно ли пользоваться земельным участком без такого выкупа.
После изучения предоставленных документов мы выяснили,  что матери Балкина А.А. земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.  Учитывая, что на имя Анатолия Андреевича земельный участок не оформлялся, к нему перешло право пользования земельным участком под этим домом (ст. 37 ЗК РСФСР). Это же право перешло к его дочери вместе с домом. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ Елена Анатольевна имеет право на однократное бесплатное переоформление земельного участка, принадлежащего ей на праве пользования, в собственность.
Было выяснено, что и Балкин А.А., и Балкина Е.А. использовали земельный участок для выращивания сельскохозяйственных  культур. При этом Балкин А.А. от уплаты земельного налога был освобожден как инвалид II группы, а Балкина Е.А. уплачивает земельный налог.
Первоначально нами было составлено заявление в суд с просьбой об установлении факта принятия наследства Еленой Анатольевной  и установлении факта перехода к Балкину А.А. права на земельный участок, для того, чтобы в судебном порядке установить право пользования Балкиной Е.А. на земельный участок и впоследствии переоформить его на право собственности.
Однако для обращения в суд с таким заявлением нам необходимо было подтверждение отказа в оформлении земельного участка на праве собственности на имя Балкиной Е.А.
Для этого было принято решение обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности в Администрацию г. Твери.
24.05.2002 г. Балкина Эльвира Яковлевна и Балкина Елена Анатольевна снова обратились в Юридическую Клинику.
20.05.2002 г. Елене Анатольевне было отказано в передаче ей в собственность бесплатно земельный участок по следующим основаниям:
В ст. 37 ЗК РСФСР установлено, что к покупателю строения, сооружения переходит право пользования земельным участком, на котором эта недвижимость расположена. Конкретный режим землепользования, который переходит к новому собственнику, в законе не указан.
В соответствии со ст. 70 ЗК РСФСР все участки в   пределах городской черты находились в ведении органов местного самоуправления. Кроме того, раздел 14 Временного положения по регулированию земельных отношений в Тверской области давал право органам местного самоуправления самостоятельно устанавливать порядок землепользования на подведомственной  территории.
Согласно Положению  о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25 марта 1998 г., предоставление земельных участков гражданам под обслуживание и эксплуатацию жилых домов возможно только на условиях долгосрочной аренды.
Часть 2 ст. 28 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, установленных федеральными законами РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ правом бесплатного приобретения земельных участков в собственность наделены граждане, имеющие земельные участки на момент принятия Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в пожизненном наследуемом владении.
Было отмечено, что Елена Анатольевна к данной категории граждан не относится, но имеет право приобрести земельный участок в собственность за плату.
Кроме того, было указано на необходимость проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка для приобретения Еленой Анатольевной  земельного участка.
После изучения данного отказа, мы предложили Елене Анатольевне несколько путей решения проблемы:
1. Обратиться в суд с заявлением о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность Елены Анатольевны. Преимущество данного варианта: возможность получить решение по делу в ближайшее время без проведения землеустроительных работ. Недостатки: даже в случае положительного решения суда возникает необходимость повторного обращения в земельный комитет для признания права собственности на земельный участок и проведения землеустроительных работ.
2. Обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок. Преимущество: в случае положительного решения суда отпадает необходимость в повторных обращениях в земельный комитет или  в суд. Недостатки: перед обращением в суд необходимо провести землеустроительные работы.
3. Обратиться в суд с заявлением о признании незаконным Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 25 марта 1998 г., как нарушающего права граждан. Этот вариант наиболее сложен и требует больших временных затрат. В этом случае также необходимо проведение землеустроительных работ.
Мы разъяснили Елене Анатольевне данные варианты, их преимущества и недостатки  и предложили определить наиболее приемлемый для нее вариант.
Кроме того, мы объяснили Елене Анатольевне, что в любом случае она имеет право пользования частью земельного участка, расположенной под  принадлежащей ей долей жилого дома.
К сожалению, Елена Анатольевна отказалась от всех предложенных ей вариантов. Основными причинами этого были отсутствие средств для оплаты проведения землеустроительных работ и неуверенность в благоприятном для себя решении дела.
Нас особенно заинтересовало именно это дело потому, что это было наше первое дело, вытекающее из земельных  правоотношений. Кроме того, мы осознали все трудности, возникающие в связи с противоречивостью земельного законодательства,  различным его толкованием.  Наконец, мы стали свидетелями реального нарушения  органами  местного самоуправления федерального законодательства и прав и законных интересов граждан.

Крылова Маргарита,
Сергуненко Павел, студенты юридической клиники
(3 курс юридического факультета ТвГУ)

Оставить комментарий

Внимание: Модератор имеет право удалить ваш комментарий.