План дискуссии

  1. Факторы, влияющие на осуществление надзора в программах, использующих альтернативные модели предоставления  услуг

(Альтернативные  модели могут включать  новаторские соглашения с теми, кто оказывает юридические услуги, клиники pro se, программы по обучению населения,  модель «только советы» и другие формы)

А. Цели курса

  1. Неоспоримые цели:

а. Способствовать соблюдению вопросов этики

б. Обеспечить освоение студентами юридических навыков

в. Готовить мыслящих юристов

  1. Цели, которые могут подвергаться обсуждению:

а. Предоставлять доступ к «настоящей практике» и таким жизненным реальностям, как ограниченные ресурсы клиентов с низким доходом

б. Предоставлять существенные услуги населению

в. Совершенствовать предоставляемые населению

услуги

Цели, которые могут оспариваться:

а. Способствовать разрешению проблемы нехватки ресурсов с помощью разработки  альтернативных моделей

1)      Преимущества:

а) Студенты чувствуют, что, являясь  представителями юридической  профессии,  они несут ответственность за предлагаемый ими подход к решению  поставленных проблем

б) Создаются модели для достижения вышеупомянутой цели

в) Разрабатываются  модели, способствующие более широкому доступу к юридическим услугам

г) Укрепляется роль юристов в формировании политики

д) Расширяется спектр дисциплин, изучаемых студентами

е) Расширяется  взаимодействие с клиентами

ж) Растет  взаимодействие с другими заинтересованными сторонами

2)      Потенциальные недостатки:

а) Возможно,  что миссия по оказанию услуг будет превалировать над задачей обучения

б) Альтернативные модели оказания услуг в качестве ограниченных методов обучения:

-         меньше  возможностей  для практики «полного круга юридических услуг»

-         меньшая ответственность со стороны студентов по отношению к  клиентам

-         в рамках этих моделей предоставления услуг вопросы этики остаются нерешенными

-         эта практика может нанести ущерб  качеству услуг по защите интересов клиентов с низким доходом

в) В случае недостаточного надзора за студентами клиенты могут лишиться юридических услуг

г) Эта модель может привести к преобладанию количества над качеством

д) Студенты могут не воспринимать эту работу как «настоящую юридическую практику»

е) Эта модель может ограничить доступ студентов к сложным делам, учитывая тот факт, что  взаимоотношения адвокатов с клиентами носят иной характер

б. Меняется отношение к юридической практике так таковой: студенты учатся  применять альтернативные модели, критиковать и задавать вопросы о правомерности  существующей практики

1)      Преимущества

а) Способствует дальнейшему развитию мыслящих юристов

б) Способствует тому, чтобы студенты стремились к эффективному решению проблем

в) Способствует тому, чтобы студенты регулярно подвергали критике свою и чужую работу

г) Способствует тому, чтобы студенты применяли юридические реформы и профессионализм в своей практике

д) Дает возможность практикующим юристам и другим сотрудникам получить  поддержку  и отклик на осуществляемую ими работу

е) Повышает стандарты юридических услуг, оказываемых населению

2)      Недостатки

а) Может нанести ущерб взаимоотношениям с адвокатами, осуществляющими надзор, или, как минимум, создать напряженность

б)  Студенты могут стать центром  профессиональных разногласий

в) Если  преподавателя клиники не воспринимают как практикующего юриста, то к нему могут относиться скептически

г) Студенты могут превратиться в превосходных критиков в ущерб развитию собственных навыков

II Вопросы надзора

А. Определение роли

  1. Потенциальные участники

а. Внешние юристы

б. Люди вне юридической профессии – например,  координатор самой программы, организатор и педагог, работающие с местным населением и т.д.

в. Преподаватели  юридического факультета, осуществляющие надзор

  1. Выяснение ролей в связи с выполнением следующих обязанностей:

а. Ежедневный надзор

б. Подготовка

в. Изложение материала

г. Оценка

Б. Подготовка проекта  или дела – Кто решает:

  1. Задания по проекту или делу

а. Виды проектов или дел

б. Количество проектов или дел

в. Ограниченные задачи в других отобранных проектах и делах

г. Содержание и цели нетрадиционных проектов

  1. Масштабы необходимой подготовки
  2. Адекватность проведенной подготовительной работы по проекту или делу
  3. Стратегические решения
  4. Кто сопровождает студентов в суд или другие места,  где происходит представление дела
  5. Кто критикует и  дает свой отклик на работу студентов и по каким вопросам

В. Представление проекта или дела

Г.  Процесс оценки

  1. Определение критериев
  2. Определить тех, кто представляет данные
  3. Определить,  кто будет толковать «данные» и каким образом
  4. Механизмы для осуществления справедливой оценки, если:

а. Студенты работают вне клиники

б. Студенты не участвуют в традиционной юридической практике

  1. Роль студентов в процессе оценки
  2. Собрания и формы проведения оценки – т.е. кто присутствует, как это организовано, содержание оценочных форм и т.д.

Д. Сотрудничество

  1. Какого рода

а. Второй консультант

б. Другие

  1. Кто решает
  2. На основании каких критериев

Комментирование закрыто.