Первая помощь в юридической клинике

За указанный период в дни моих дежурств ко мне за помощью обратилось 7 человек. Необходимо отметить одно обстоятельство. Раньше граждане обращались в Юридическую клинику лишь после того, как им было отказано в юридической помощи в различных органах, в настоящее время граждане напрямую обращаются к нам в случае возникновения каких-либо проблем, не дожидаясь формального отказа, исходящего от должностных лиц суда или прокуратуры, от других государственных либо коммерческих  организаций и учреждений. Как правило, граждан в первую очередь интересуют вопросы, связанные с гражданскими и жилищными делами. Так, за указанное время мною было рассмотрено 2 гражданских и 2 жилищных дела. Гражданские дела № 442, 379 являются наглядным подтверждением отмеченного мною обстоятельства, поэтому остановлюсь на них поподробнее.
Дело № 442. Клиентка – Белос Юлия Анатольевна. Клиентка обратилась с просьбой составить исковое заявление о взыскании детского пособия. О существовании клиники Юлия Анатольевна узнала, с ее слов, от своей подруги, поэтому прежде чем обратиться в суд, она приняла решение обратиться к нам. За время обучения в Юридической клинике мною уже был приобретен опыт в рассмотрении подобных дел. Клиентка была предупреждена о том, что исковое заявление не может быть составлено студентом на первичном приеме, поскольку это противоречит правилам, заведенным в клинике. Между тем Белос Ю.А. убедительно настаивала на составлении заявления во время первичного приема. Мне было достоверно известно, что образцы подобного заявления вывешены в здании Московского и Центрального судов г. Твери. Поскольку клиентка с учетом подсудности должна была обратиться в Центральный суд, ей было рекомендовано данное заявление составить самостоятельно по образцу, вывешенному в здании суда.
Дело № 379. Клиентка – Голева Надежда Александровна. Прежде чем перейти к сути данного дела, хотелось бы отметить, что это самое интересное и одновременно сложное гражданское дело, с которым мне приходилось непосредственно сталкиваться, поскольку это дело можно с полной уверенностью отнести к делам «со многими неизвестными».
Клиентка обратилась с просьбой составить исковое заявление о признании права собственности на часть дома в общей долевой собственности. На первичном приеме было выяснено, что клиентка уже в течение 2 лет неоднократно обращалась в различные органы с просьбой признать за ней право собственности на долю жилого дома, в котором она проживает. Дело в том, клиентка совершенно не помнила обстоятельств, при которых она приобрела право собственности  на долю в доме. В своем рассказе Надежда Александровна упоминала лишь о решении суда Пролетарского р-на г. Твери, датированного 1958 г., согласно которому клиентке, ее отцу и брату отходил первый этаж дома. Второй этаж принадлежал ее дяде, сыну и дочери дяди. Кроме этого, клиентка настаивала на том, что в указанном доме ей принадлежит доля в размере 3/28, однако никаких документов, подтверждающих это, не было. Для установления этого обстоятельства я изучил технический паспорт жилого дома и  выяснил, что вынесенному судебному решению предшествовало вступление в наследство, которое было оформлено соответствующим свидетельством о праве на наследство, выданным в январе 1958 г. Именно данное свидетельство определяло долю в размере 3/28, принадлежащую клиентке на праве собственности. С годами это свидетельство было утрачено. Клиентка обращалась в нотариальную контору, но каких-либо данных о выдаче свидетельства не сохранилось. Тогда клиентка обратилась в архив, но там также никаких данных не было. В архиве нашлось лишь вышеуказанное решение суда.
Из беседы помимо вышеизложенного выяснено, что в настоящее время клиентка является наследницей своего отца, т.к. в момент его смерти (1980 г.) она проживала в месте с ним и после смерти фактически вступила в наследство, хотя опять же никаких документов не оформляла. Поэтому клиентке рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную долю.
Клиентке была оказана помощь в составлении заявления с разъяснением положений ст. ст. 126, 127, 130 ГПК РСФСР.
Оставшиеся дела не были столь интересны, однако и о них стоит упомянуть. По сути, это дела, связанные с консультированием граждан по поводу действующего законодательства. Выше я уже упоминал, что мною было рассмотрено два жилищных дела.
Первое - дело № 319. Клиентка – Щекова Светлана Юрьевна. Клиентку интересовал правовой статус служебного помещения. Вопрос не составил для меня никаких трудностей, т.к. был подробно изучен буквально несколькими неделями раньше при подготовке к семинару по учебной дисциплине «Гражданское право». На повторной встрече было разъяснено положение гл. 3 ЖК, посвященное пользованию служебными жилыми помещениями.
Второе – дело № 320. Клиент – Сицын. Клиент обратился с просьбой составить исковое заявление об изменении договора найма жилого помещения в течение первичного приема. Было отказано в просьбе по мотиву невозможности составления данного заявления без соответствующей резолюции преподавателя, однако разъяснено положение ст. 86 ЖК и оказана помощь в составлении заявления в соответствии со ст. 126 ГПК.
Не составило для меня трудностей и единственное наследственное дело, с которым обратился ко мне клиент.
Дело № 380. Клиент – Вобьев Виктор Александрович. Клиента интересовал порядок вступления в наследство. Поскольку это был общий теоретический вопрос, клиент получил консультацию непосредственно во время первичного приема.
Кроме вышеупомянутых дел, ко мне за помощью обратились Горева Галина Алексеевна (дело № 355) и Боронова Вера Петровна (дело №321). Эти дела потребовали от меня необходимости обратиться к нормативным актам, положения которых ранее в моей практике никогда не встречались.
Гореву Г.А. интересовали льготные основания установления пенсии, т.к. на момент обращения она ухаживала за ребенком-инвалидом. Для повторной встречи было подготовлено следующее сообщение. Пенсия на льготных основаниях устанавливается (ст. 11 закона «О государственных пенсиях») матерям инвалидов с детства – по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 15 лет. Кроме того, в общий трудовой стаж включается уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом.
Боронову В.П. интересовал размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке.
Клиенту на повторной встрече были разъяснены положения ст. 91 СК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Отчет был бы неполным, если в нем не был отмечен еще один вид деятельности, осуществляемый Юридической клиникой, в котором я принял непосредственное участие. Речь идет о работе с письмами, прибывшими от лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Так, за отчетный период мною совместно с Щербаковым В.Ю. были даны 2 ответа по программе «Адвокат по переписке».
Уверен, что проделанная мною работа в Юридической клинике была полезной не только для меня, но и для моих клиентов. Она позволила мне закрепить на практике теоретические знания, полученные при основном обучении на юридическом факультете, позволила не только подтвердить, но и умножить практические навыки, приобретенные за время обучения в Юридической клинике, которые мне потребуются для дальнейшей работы с клиентами.

Комментирование закрыто.