Обзор практики юридической клиники

Первый обзор практики юридической  клиники был посвящен анализу работы студентов за первые три месяца функционирования юридической клиники.

В последующие три месяца студенты-практиканты также проводили определенную работу по оказанию бесплатных юридических услуг малоимущим слоям населения.
В настоящем обзоре приведены некоторые примеры, представляющие наибольший интерес для посетителей.
Решением Исполнительного комитета Ошского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 1990 года был отведен земельный участок площадью 1000 кв. м. под строительство Историко-краеведческого музея по улице Г. Айтиева в районе детской Художественной школы им. Г. Айтиева.
На отведенном для строительства музея земельном участке, в частности, находилась часть жилого дома, в котором проживал М.
После чего было начато строительство Историко-краеведческого музея.
25 марта 1998 года Генеральная Дирекция «Ош-3000» предложила М. снести часть дома, подпадающего под снос. Однако М. отказал в сносе.
30 апреля 1998 года Генеральная Дирекция «Ош-3000» обратилась в суд с иском к М. о сносе части его дома.
Решением Ошского городского суда от 28 мая 1998 года, оставленным без изменения в апелляционном и надзорном порядках, требования Генеральной Дирекции «Ош-3000» удовлетворены.
После чего решение Ошского городского суда было исполнено.
В счет возмещения ущерба Генеральная Дирекция «Ош-3000» выделила М. 680000 сомов, о чем известила его.
Не соглашаясь с суммой возмещения, М. 8 июня 1999 года обратился в Ошский городской суд с требованием  о взыскании еще 300000 сомов с Генеральной Дирекции «Ош-3000».
Решением Ошского городского суда от 5 июля 1999 года иск М. оставлен без удовлетворения. В апелляционном и надзорном порядках решение Ошского городского суда оставлено без изменения.
М. обратился в юридическую клинику с просьбой помочь составить заявление в Конституционный Суд КР о незаконном признании состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив предоставленные  документы, студентка 4 курса Кыргызско-Узбекского университета Кодирова Ш. отказала в удовлетворении просьбы заявителя  по следующим основаниям.
Отказывая в иске, судебные инстанции указали, что снесенный дом построен М. самовольно, потому что он суду не представил следующие документы:
1.    Генеральный план земельного участка для индивидуального строительства.
2.    Типовой проект жилого дома с привязкой к местным инженерно-геологическим условиям строительства.
3.    Решение местного совета о выделении земельного участка.
4.    Проект застройки земельного участка индивидуального застройщика, которые необходимы  для подтверждения обоснованности его требований в соответствии со статьей 7 Закона КР  «Об индивидуальном жилищном строительстве КР».
При наличии таких обстоятельств решения судов нельзя признать необоснованными и поэтому просьба М. не может быть удовлетворена.

Постановлением Нариманской сельской управы от 27 июня 1997 года гражданке Р. был выделен земельный участок площадью 0,06 га для индивидуального жилищного строительства. 27 июня 2000 года состоялся отвод земельного участка. Однако на этом земельном участке гражданин Х. самовольно посадил сельскохозяйственные культуры и не освобождает его.
6 марта 2001 года Р. обратилась в юридическую клинику за помощью.
Студент 4 курса КУУ Абдураимов Р. дал заявителю следующие разъяснения.
На основании постановления Нариманской сельской управы от 27 июня 1997 года и в соответствии со статьей 235 ГК КР у Р. возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно статье 294 ГК КР такое право, в случае нарушения, подлежит судебной защите. По  просьбе заявителя Абдураимов составил исковое заявление в суд об устранении со стороны Х. препятствий в пользовании земельным участком.

Комментирование закрыто.