Лидирующая роль Сети фондов Сороса

Всего за несколько лет СФС заняла уникальную и лидирующую роль в развитии КЮО в регионе, при этом центральное место во всех видах деятельности занимал COLPI. Хотя COLPI был не единственным международным институтом, поддерживавшим клиническое юридическое образование в этом регионе, он это делал наиболее последовательно более четко направлял свои усилия на КЮО, чем другие финансирующие организации. Многие источники, с которыми я консультировался, подчеркивали огромную роль COLPI, как с учетом вовлеченности собственного персонала в дело развертывания программ, так и с учетом его поддержки PILI в привлечении этой организации к работе в том же направлении.

Например, были даны высокие оценки учебному туру по Польше, в ходе которого состоялось несколько дискуссий, что способствовало организации в Словакии трех новых клиник. Подобно этому, визит консультанта по КЮО, приуроченный к встрече представителей COLPI с деканом Ереванского государственного университета, способствовал запуску программы в этом армянском вузе. Международные конференции и обмены, осуществлявшиеся при поддержке COLPI, особенно интернатуры для преподавателей в Университете ELTE в Будапеште, оказали решающее влияние на профессоров из хорватского Университета Осиека, в котором в текущем году начала действовать программа КЮО. Как говорит Дубравка Аксамович из Осиека: «… на юридическом факультете никто не знал, что такое клиники, поэтому нам надо было разработать хороший и понятный проект. В этом нам помогла Агнеш [Ковер, из ELTE]. Она не составляла проект, а отвечала на наши вопросы, когда мы были в Будапеште, а также после нашего визита».[1]

Работая в сотрудничестве с компанией Street Law, Inc., которая находится в Вашингтоне, COLPI также эффективно занимался внедрением права на каждый день на юридических факультетах в странах региона, таким образом знакомя студентов-юристов (и преподавателей университетов) с опытом обучения школьников старших классов вопросам права. Хотя это не входит непосредственно в сферу нынешних правовых целей СФС, тем не менее программа позволяет сделать первый шаг в направлении расширения профессионального кругозора студентов-юристов, который, к тому же, с точки зрения затрат можно считать относительно недорогим.

Эти оперативные роли отличают COLPI от других доноров, оказывающих спонсорскую поддержку КЮО, таких как Фонд Форда, UNHCR и USAID. Подход СФС характеризуется партнерскими отношениями между COLPI и национальными фондами Сороса. В этом отличие деятельности Сети от Фонда Форда, у которого нет офисов в странах региона, за исключением России. Подход СФС также отличается от подхода USAID, у которого нет центрального органа, координирующего программы КЮО, и от подхода UNHCR, который по определению занимается вопросами предоставления политического убежища.

В то же время COLPI отличается от CEELI в силу того, что он вкладывает финансовые средства, в то время как CEELI по своей природе является рабочим органом. Возможно, даже более фунда-ментальное различие между этими двумя организациями состоит в том, что COLPI постоянно рас-сматривает свое участие в КЮО в контексте более широкой поддержки, оказываемой Сетью фондов Сороса развитию открытого общества, гражданского общества и социальной справедли-вости, в то время как CEELI в некоторых странах более узко понимает роль CLE, которая сводится к развитию профессиональных навыков будущих юристов. В этом отношении программы, пользу-ющиеся поддержкой COLPI, обычно направлены на оказание помощи обделенным группам населения и (или) развитию права общественных интересов, а CEELI в своей работе использует более технический и нейтральный подход.

Это не означает, что подход СФС противоречит подходам, избранным другими перечисленными выше организациями. Во многих странах (особенно в России, хотя там COLPI играет менее заметную роль) усилия этих организаций дополняют друг друга. Во время проведения данного исследования я получил данные об установлении более тесных связей между СФС и CEELI. Это, например, активное участие руководителя Русской программы CEELI по клиническому юридическому образованию в упоминавшихся выше мероприятиях в Латвии; другие эффективные формы взаимодействия на региональном уровне; перспективы сотрудничества в будущем, основанные на изменениях, происходящих в штаб-квартире CEELI в Вашингтоне.


[1] Сообщение по электронной почте, 2 сентября 2002 г.

Комментирование закрыто.