II. Оценивание работы студента

Вне зависимости от того, работает ли студент в имитируемой или реальной правовой ситуации, он обучается на практике, и преподавание направлено на выделение того, что важно для студента и представляет для него ценность. В этом отношении оценивание работы студента имеет огромное значение. Многие преподаватели считают, что наибольшую пользу приносит следующий метод оценивания:
1.    Наблюдение за работой студента;
2.    Определение целей и стратегий студента;
3.    Оценка работы;
4.    Предложения по усовершенствованию.

А. Наблюдение
Первый шаг, наблюдение за работой студента, состоит именно в этом – в наблюдении. Выступление студента не следует прерывать. Если есть опасения, что выступление займет слишком много времени, ограничьте его заранее, если это возможно. Например, в имитируемых ситуациях студентов можно предупредить, что у них будет максимум 15 минут на первоначальное интервьюирование, 5 минут на вступительную речь, 10 минут на выступление в прениях и т.д.
Наблюдая, преподаватель должен вести записи, чтобы привести студенту конкретные примеры положительных моментов и тех моментов, в которых он мог бы улучшить свою работу.

Б. Определение целей и стратегий студента
Определение целей и стратегий студента имеет большое значение, поскольку невозможно оценить работу, не зная установленных целей. Это прекрасно иллюстрирует пример, приводимый Питером Хоффманом:
«студент, снимающий показания со свидетеля противной стороны, задал ряд «открытых» вопросов, например, почему свидетель повел себя именно таким образом. Если целью снятия показаний было ознакомление с доказательствами, имеющимися в распоряжении противной стороны, то такая форма вопроса обычно целесообразна. В то же время если студент намеревается представить запись снятых показаний  в суде, использование «открытых» вопросов может быть стратегически неверным подходом. Однако пока преподаватель не знает цели снятия показаний, он не может судить о целесообразности заданных студентом вопросов».

В. Собственно оценка
Третий шаг, собственно оценка работы, состоит в разъяснении студенту, что было сделано хорошо, а что необходимо улучшить. Было установлено, что эффективность оценки определяется следующими соображениями:
1.    Оценка должна быть конкретной;
2.    В оценке должно привлекаться внимание студента к сильным и слабым сторонам его выступления;
3.    Критика должна относиться к конкретному выступлению, т.е. преподаватель не должен давать понять, что студент несостоятелен как человек или как юрист (студенты, как и все люди, имеют право на уважение и чувство собственного достоинства).

Г. Предложения по усовершенствованию
Четвертый, и последний, шаг процесса оценивания состоит в рекомендациях по усовершенствованию. Для достижения оптимальных результатов рекомендации преподавателя должны быть четкими и конкретными. Кроме того, если позволяет время, преподаватель может предоставить студенту возможность применить высказанные предложения на практике. Например, в имитируемой ситуации студент может повторить фрагмент перекрестного допроса или переписать письменную консультацию или другой документ после оценки. Такой подход представляет собой «‘оттачивание мастерства’, позволяя повторять попытки до тех пор, пока задача не выполнена, а навык не усвоен».

Комментирование закрыто.