Факт реальной действительности

1)        существует объективно, то есть независимо от сознания субъектов процессуальной деятельности;

2)        имеет четкие пространственно-временные характеристики;

3)        как правило, завершен в своем физическом воплощении;

4)        имеет определенное фактическое выражение и содержание;

5)        имеет множество характеристик, среди которых можно выделить юридически значимые.

Фактические обстоятельства дела, анализируемые юристом, существенно отличаются по самой своей природе от фактов реальной действительности по содержанию они очень близки и похожи на последние.

Фактические обстоятельства дела:

1)         имеют информационную природу и их содержание включает как объективные, так и субъективные элементы;

2)         способны сохраняться во времени столько, сколько способен хранить информацию ее носитель;

3)         не связаны с пространством, свободно перемещаются вместе с носителем информации;

4)         подвержены субъективным изменениям по воле носителя информации (например, последний может целенаправленно отбирать только интересующую его информацию и тем самым искажать общую картину происходящего);

5)         подвержены объективным изменениям в зависимости от возможностей и способностей носителя информации (например, очевидец в силу дефектов зрения не способен видеть все детали объекта и не может назвать их);

6)         передаются от носителя информации к познающему субъекту в знаковой форме (в некоторых случаях возможна передача в форме демонстраций);

7)         подвержены субъективным и объективным изменениям в процессе передачи информации от носителя к познающему субъекту (например, при передаче информации в ее содержание могут привноситься субъективные оценки и интерпретации или передаваться только часть информации, так как отдельные детали события остались вне внимания субъекта);

8)         накапливаются и систематизируются в сознании познающего субъекта целенаправленно, (так, юрист отбирает только юридически значимые обстоятельства и оставляет без внимания иные);

9)         фиксируются в сознании познающего субъекта в форме образов фактов реальной действительности.

Таким образом, при анализе фактов юрист должен понимать и четко разграничивать факты объективной реальности, существовавшие и возможно  продолжающие существовать независимо от его сознания и воли, и фактические обстоятельства дела – как образ этой реальности, который он сам целенаправленно сформировал в своем сознании на основе полученной информации.

Фактические обстоятельства дела, которые анализирует юрист, всегда содержат в определенном соотношении элементы объективного и субъективного. Объективное обусловлено содержанием и характеристиками самих фактов реальной действительности. Наверное об этом элементе говорят: «Факты – вещь упрямая». «Упрямые» факты – это та часть информации, которая не зависит от сознания носителей информации и познающего субъекта. Она однозначно повторяется всеми носителями информации, столь же однозначно воспринимается познающим субъектом и формирует образ реальности, не вызывающий сомнений.

Например: 9 июля в 15.30 на ул.Дзержинского в г.Ставрополе возле магазина «Цум» произошло ДТП. Водитель автомобиля, совершая обгон впереди идущего транспорта на дороге с односторонним движением, резко сманеврировал в сторону обочины дороги и сбил пешехода, стоящего на обочине на расстоянии 1 метра от бордюра дорожного полотна. От полученных повреждений пешеход скончался.

Объективные элементы в фактических обстоятельствах дела – это, как правило, постоянные составляющие их содержания. Однако, это не исключает возможности добросовестного заблуждения и ошибочных утверждений.

Например: свидетель утверждает, что событие произошло в среду, 10 июля 2001 года, добросовестно заблуждаясь и перепутав день недели: в действительности 10 июля 2001 года был вторник.

Наличие субъективных элементов в содержании фактических обстоятельств дела обусловлено тем, что между фактами реальной действительности и познающим их юристом стоят различные носители информации об этих фактах. В процессе восприятия фактов реальной действительности человек сознательно и бессознательно отбирает только часть информации, обусловленную его субъективным жизненным опытом, физическим и эмоциональным состоянием, системой ценностей, вкусами, пристрастиями. На точность и полноту восприятия фактов реальной действительности, а также их запоминание и воспроизведение информации о них влияют различные субъективные факторы.

Субъективные элементы в содержании фактических обстоятельств дела являются, как правило, переменной величиной. Они могут меняться как в представлении одного носителя информации,  так и в представлениях разных носителей информации.

Например, свидетель ДТП со временем забывает детали происшедшего и меняет свой рассказ о том, с какой скоростью двигался автомобиль, в каком соотношении располагались на дорожном полотне все участники дорожного движения и т.п. В то же время разные свидетели этого происшествия, допрошенные сразу после ДТП, могут давать различные показания относительно скорости движения, цвета, номерных знаков автомобиля, скрывшегося с места ДТП.

Понимание и учет информационной природы фактических обстоятельств дела позволяет выделять при анализе этих обстоятельств различные их виды. В зависимости от соотношения объективного и субъективного элементов в фактических обстоятельствах дела можно выделить:

1)   Однозначные («упрямые») утверждения о фактах реальной действительности. Они отличаются тем, что их невозможно отрицать, опровергнуть. С ними нужно считаться при выработке позиции по делу, независимо от того, способствуют ли они или препятствуют реализации этой позиции.

2)   Опровержимые утверждения о фактах реальной действительности. Они внешне могут быть похожи на первую группу, но при работе по делу добывается информация противоположного содержания. В этом случае удается позитивно установить, что первоначальное утверждение не соответствует реальной действительности и в этом смысле является ложным.

3) Оценочные утверждения о фактах реальной действительности. Как правило, они свидетельствуют о качественных характеристиках этих фактов.

Например, истец обратился с иском о возмещении вреда, причиненного в результате залития его квартиры соседями. Давая объяснения в суде, истец заявляет, что повреждения ужасны, теперь невозможно жить в этой квартире, а ответчик ведет себя нагло и вызывающе и не собирается выплачивать подлинную стоимость ремонта. Из объяснений ответчика следует, что он действительно залил квартиру истца. Но при этом слегка испорченной оказалась одна стена в туалете и появились небольшие пятна на потолке в маленьком коридоре, остальные 3 комнаты вообще нельзя назвать поврежденными.

4)   Предположительные утверждения о фактах реальной действительности. Далеко не всегда удается реконструировать все события прошлого, его детали, характеристики. Анализируя дело, юрист бывает вынужден прибегать к предположениям или отвечать на предположительные утверждения противоположной стороны.

Например, после ДТП водитель скрылся с места аварии, несмотря на наличие очевидцев, зная, что его несложно будет отыскать. Можно предположить, что он управлял машиной в нетрезвом состоянии, но не хочет, чтобы этот факт был установлен в ходе проверки.

Такого рода предположение может быть высказано потерпевшим или очевидцами, но до тех пор, пока это обстоятельство не доказано, утверждение остается лишь предположительным.

Зная, что предположения не могут быть положены в основу обвинения, следователь нередко предпочитает признать, что то или иное обстоятельство дела осталось неустановленным. Однако этим нельзя злоупотреблять. Так, в одном из постановлений по уголовному делу следователь указал: «Б. в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое вещество».

Подобное утверждение свидетельствует только об одном: у следователя нет ни одного факта, свидетельствующего о незаконном приобретении наркотического вещества и он сам, вопреки УК РФ, использует объективное вменение.

5)   Утверждения – интерпретации. Они чаще всего касаются намерений сторон, субъективной стороны деяния, личных отношений между участниками конфликта и т.п.

Например, в бракоразводном процессе один из супругов утверждает о том, что другой не проявляет достаточной заботы и внимания, следовательно, больше не любит и поэтому нет смысла сохранять брак, это есть ни что иное, как субъективная интерпретация поведения второго супруга. Последний может предложить иную интерпретацию, объяснив свою невнимательность, отсутствие должной заботы о семье  усталостью, болезнью, проблемами по работе и т.п.

Выделение этих видов фактических обстоятельств представляется полезным и продуктивным на первом этапе анализа дела при работе с фактами и установлении фактической основы дела.

Итак, анализ фактов предполагает, во-первых, различение а) собственно фактов реальной действительности и б) фактических обстоятельств дела как информационных образов этой реальности. Во-вторых, анализ фактов предполагает систематизацию фактических обстоятельств дела в зависимости от соотношения объективных и субъективных составляющих в ее содержании. Безусловно, могут быть предложены и иные основания для анализа. Они диктуются целями и условиями практической ситуации. Так, нередко юрист анализирует факты в соответствии с их фактическим содержанием: свидетельствующие о самом деянии, относящиеся к характеристике личности; раскрывающие характер взаимоотношений участников конфликта; подтверждающие наступившие последствия правонарушения и т.п.

Навык анализов фактов состоит в умении:

-       выявлять юридически значимые факты;

-       систематизировать их определенным образом в соответствии с поставленной правовой задачей;

-       использовать их в выработке и формировании правовой позиции по делу и заявлении этой позиции суду, противоположной стороне, иным субъектам правоотношений.

Учиться этому навыку необходимо постоянно, используя для этого материалы уголовных, гражданских или арбитражных дел; различные юридические документы (обвинительные заключения, приговоры, решения, исковые заявления, жалобы и т.п.).

Прекрасным материалом для отработки этого навыка могут служить литературные произведения, одно из которых предлагается ниже вашему вниманию.

Прочитайте этот рассказ и попытайтесь проанализировать факты. Попробуйте ответить себе на вопрос: «Что же произошло на самом деле?». Можете ли вы назвать бесспорные факты? Использованы ли в этом рассказе оценочные или предположительные утверждения? Есть ли здесь интерпретации? В результате анализа фактов попытайтесь сформировать «фабулу» этого дела в виде повествовательного рассказа из 5-7 предположений, в котором вы ответите на традиционные пять вопросов анализа фактов: когда, где, кто, что, как?

Итак…

Роберт Шекли

Комментирование закрыто.